朱子語(yǔ)類卷第三十九 論語(yǔ)二十一
作者：朱熹先進(jìn)篇上
先進(jìn)於禮樂(lè) 章
立之問(wèn)：「先進(jìn)、后進(jìn)，於禮樂(lè) 文質(zhì)何以不同？」曰：「禮，只是一箇禮，用得自不同。如升降揖遜，古人只是誠(chéng)\實(shí)依許多威儀行將 去，后人便自做得一般樣 忒好看了。古人只是正容謹(jǐn)節(jié)，后人便近於巧言、令色。樂(lè) ，亦只是一箇樂(lè) ，亦是用處自不同。古樂(lè) 不可得而見(jiàn)矣。只如今人彈琴，亦自可見(jiàn)。如誠(chéng)\實(shí)底人彈，便雍容平淡，自是好聽(tīng)。若弄手弄腳，撰出無(wú)限不好底聲音，只見(jiàn)繁碎耳?！挂蛘摌?lè) ：「黃鍾之律最長(zhǎng)，應(yīng) 鍾之律最短，長(zhǎng)者聲濁 ，短者聲清。十二律旋相為 宮，宮為 君，商為 臣。樂(lè) 中最忌臣陵君，故有四清聲。如今響板子有十六箇，十二箇是正律，四箇是四清聲。清聲是減一律之半。如應(yīng) 鍾為 宮，其聲最短而清。或蕤賓為 商，則是商聲高似宮聲，是為 臣陵君，不可用；遂乃用蕤賓律減半為 清聲以應(yīng) 之。雖然減半，然只是此律，故亦自能相應(yīng) 也。此是通典載此一項(xiàng)。徽宗朝作大晟樂(lè) ，其聲是一聲低似一聲，故其音緩散。太祖英明不可及。當(dāng)王樸造樂(lè) 時(shí)，聞其聲太急，便令減下一律，其聲遂平?！箷r(shí)舉。問(wèn)：「『先進(jìn)於禮樂(lè) 』，此禮樂(lè) 還說(shuō)宗廟、朝廷以至州、閭、鄉(xiāng)、黨之禮樂(lè) ？」曰：「也不止是這般禮樂(lè) 。凡日用之間，一禮一樂(lè) ，皆是禮樂(lè) 。只管文勝 去，如何合殺 ！須有箇變轉(zhuǎn)道理。如今日事，都恁地侈靡。某在南康時(shí)，通上位書(shū) 啟 ，只把紙封。后來(lái) 做書(shū) 盝，如今盡用紫羅背盝，內(nèi) 用真紅。事事都如此，如何合殺 ！」問(wèn)：「孔子又云：『吾從 周。』只是指周之前輩而言？」曰：「然。圣人窮而在下，所用禮樂(lè) ，固是從 周之前輩。若圣人達(dá)而在上，所用禮樂(lè) ，須更有損益，不止從 周之前輩。若答顏?zhàn)訛?邦之問(wèn)，則告以四代之禮樂(lè) ?！箚?wèn)：「如孔子所言：『禮，與其奢也寧儉；喪 ，與其易也寧戚。』又云：『禮云禮云，玉帛云乎哉！樂(lè) 云樂(lè)云 ，鍾鼓云乎哉！』此皆欲損過(guò)就中之意。」曰：「固是。此等語(yǔ)最多。」又云：「觀圣人意思，因見(jiàn)得事事都如此，非獨(dú)禮樂(lè) 。如孟子后面說(shuō)許多鄉(xiāng)原、狂狷，亦是此意。鄉(xiāng)原直是不好，寧可是狂底、狷底。如今人恁地文理細(xì)密，倒未必好，寧可是白直粗疏底人?！官R孫。
夫子於禮樂(lè) 欲從 先進(jìn)。今觀禮書(shū) 所載燕饗之禮，品節(jié)太繁，恐亦難用。不若只如今人宴集，就中刪修，使之合義。如鄉(xiāng)飲酒禮，向來(lái) 所行，真成彊人，行之何益！所以難久。不若只就今時(shí)宴飲之禮中刪改行之，情意卻須浹 洽。必大。
從 我於陳蔡章問(wèn)「從 我於陳、蔡者皆不及門(mén)」。曰：「此說(shuō)當(dāng)從明 道。謂此時(shí)適皆不在孔子之門(mén)，思其相從 於患難，而言其不在此耳。門(mén)人記之，因歷數(shù) 顏?zhàn)佣率?，并目其所長(zhǎng)云耳?！怪?。
問(wèn)：「德行，不知可兼言語(yǔ)、文學(xué)、政事否？」曰：「不消如此看，自就逐項(xiàng)上看。如顏?zhàn)又滦?，固可以?；若他人，固有德行而短於才者。」因云：「冉伯牛閔子之德行，亦不多見(jiàn)。子夏子游兩 人成就自不同。胡五峰說(shuō)，不知集注中載否。他說(shuō)子夏是循規(guī)守矩，細(xì)密底人；子游卻高朗，又欠細(xì)密工夫。荀子曰：『第作其冠，神譚其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也；正其衣冠，齊其顏色，嗛 然而終日不言，是子夏氏之賤儒也；偷懦憚事，無(wú)廉恥而嗜飲食，必曰：「君子固不用力」，是子游氏之賤儒也?！蝗鐚W(xué)子游之弊，只學(xué)得許多放蕩疏闊意思?！官R孫因舉如「喪 至乎哀而止」，「事君數(shù) ，斯辱；朋友數(shù) ，斯疏」，皆是子游之言。如「小子當(dāng)灑埽應(yīng) 對(duì) 進(jìn)退」等語(yǔ)，皆是子夏之言。又如子游能養(yǎng)而不能敬，子夏能敬而少溫 潤(rùn)之色，皆見(jiàn)二子氣象 不同處。曰：「然?！官R孫。
問(wèn)「德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)」之別。曰：「德行是箇兼內(nèi) 外、貫本末、全體底物事，那三件，各是一物見(jiàn)於用者也。」
德行，得之於心而見(jiàn)於行事者也。
回也非助我者也章舊曾問(wèn)李先生，顏?zhàn)臃侵艺咛帯＠钕壬疲骸割佔(zhàn)屿妒ト烁居心跆?，不假枝葉之助也。如子夏，乃枝葉之功?！棺娴?。
南容三復(fù) 白圭章
先生令接讀問(wèn)目「南容三復(fù) 白圭」。云：「不是一旦讀此，乃是日日讀之，玩味此詩(shī)而欲謹(jǐn)於言行也。此事見(jiàn)家語(yǔ)，自分明。」時(shí)舉。
顏路請(qǐng)子之車章
鄭問(wèn)：「顏淵死，孔子既不與之車，若有錢(qián)，還亦與之否？」曰：「有錢(qián)亦須與之，無(wú)害?！?br>問(wèn)：「注以為 命車，何以驗(yàn)之？」曰：「禮記言，大夫賜命車?！构?jié)。
門(mén)人厚葬章
「門(mén)人厚葬」，是顏?zhàn)又T(mén)人?！覆坏靡暘q子」，以有二三子故也，嘆不得如葬鯉之得宜。此古注說(shuō)得甚好，又簡(jiǎn)徑 。明作。
季路問(wèn)事鬼神章「事人、事鬼」，以心言；「知生、知死」，以理言。泳。
或問(wèn)「季路問(wèn)鬼神」章。曰：「事君親盡誠(chéng)\敬之心，即移此心以事鬼神，則『祭如在，祭神如神在』。人受天所賦許多道理，自然完具無(wú)欠闕。須盡得這道理無(wú)欠闕，到那死時(shí)，乃是生理已盡，安於死而無(wú)愧。」時(shí)舉。
或問(wèn)：「二氣 五行，聚則生，散則死；聚則不能不散，如晝之不能不夜。故知所以生，則知所以死。茍於事人之道未能盡，焉能事鬼哉？」曰：「不須論鬼為已 死之物。但事人須是誠(chéng)\敬，事鬼亦要如此。事人，如『出則事公卿，入則事父兄』，事其所當(dāng)事者。事鬼亦然。茍非其鬼而事之，則諂矣?！谷?。
問(wèn)：「人鬼一理。人能誠(chéng)\敬，則與理為 一，自然能盡事人、事鬼之道。有是理，則有是氣 。人氣 聚則生，氣 散則死，是如此否？」曰：「人且從 分明處理會(huì) 去。如誠(chéng)\敬不至，以之事人，則必不能盡其道，況事神乎！不能曉 其所以生，則又焉能曉 其所以死乎！」亞夫問(wèn)「未知生，焉知死」。先生曰：「若曰氣聚 則生，氣 散則死，才說(shuō)破，則人便都理會(huì) 得。然須知道人生有多少道理，自稟五常之性以來(lái) ，所以『父子有親，君臣有義』者，須要一一盡得這生底道理，則死底道理皆可知矣。張子所謂『存吾順事，沒(méi)吾寧也』，是也?！箷r(shí)舉。
問(wèn)：「天地之化，雖生生不窮，然而有聚必有散，有生必有死。能原始而知其聚而生，則必知其后必散而死。能知其生也，得於氣 化之日，初無(wú)精神寄寓於太虛之中；則知其死也，無(wú)氣 而俱散，無(wú)復(fù) 更有形象尚留於冥漠之內(nèi) ?！乖唬骸杆辣闶嵌忌o(wú)了?！?br>或問(wèn)「季路問(wèn)鬼神」章。曰：「世間無(wú)有聚而不散，散而不聚之物。聚時(shí)是這模樣 ，則散時(shí)也是這模樣。 若道孔子說(shuō)與子路，又不全與他說(shuō)；若道不說(shuō)，又也只是恁地?！沽x剛。
先生說(shuō)「未能事人，焉能事鬼」，曾以一時(shí)趨平原者言之：「我於人之不當(dāng)事者，不妄事，則於鬼神亦然。所以程子云：『能盡事人之道，則能盡事鬼之道，一而二，二而一。』」過(guò)。
問(wèn)：「伊川謂『死生人鬼，一而二，二而一』，是兼氣 與理言之否？」曰：「有是理，則有是氣 ；有是氣 ，則有是理。氣 則二，理則一。」賀孫。
徐問(wèn)：「集注云『鬼神不外人事』，在人事中，何以見(jiàn)？」曰：「鬼神只是二氣 屈伸往來(lái) 。在人事，如福善禍淫，亦可見(jiàn)鬼神道理。論語(yǔ)少說(shuō)此般話。」曰：「動(dòng) 靜語(yǔ)默，亦是此理否？」曰：「亦是。然圣人全不曾說(shuō)這般話與人，以其無(wú)形無(wú)影，固亦難說(shuō)。所謂『敬鬼神而遠(yuǎn)之』，只如此說(shuō)而已?！勾?。今集注無(wú)。
閔子侍側(cè) 章
問(wèn)閔子誾誾，冉有子貢侃侃，二者氣 象。曰：「閔子純粹，冉有子貢便較粗了。侃侃，便有盡發(fā)見(jiàn)在外底氣 象。閔子則較近裏些子。」雄。問(wèn)：「『冉有子貢侃侃如也?！贿@『侃侃』字，只作剛直說(shuō)，如何？」曰：「也只是剛直。閔子騫氣 象便自深厚。冉有子貢便都發(fā)見(jiàn)在外?！埂溉接凶迂?，侃侃如也?！官┵?，剛直之貌，不必泥事跡，以二子氣 象觀之。賜之達(dá)，求之藝，皆是有才底人。大凡人有才，便自暴露，便自然有這般氣 象。閔子純於孝，自然有誾誾氣 象。端蒙。
誾誾，是深沉底；侃侃，是發(fā)露圭角底；行行，是發(fā)露得粗底。夔孫。
問(wèn)：「『誾誾、行行、侃侃』，皆是剛正之意。如冉求平日自是個(gè)退遜之人，如何也解有此意思？」曰：「三子皆意思大同小異：求賜則微見(jiàn)其意，子路則全體發(fā)在外，閔子則又全不外見(jiàn)，然此意思亦自在。三子者，皆有疑必問(wèn)，有懷 必吐，無(wú)有遮覆含糊之意?！乖唬骸肛M非以卑承尊，易得入於柔佞卑諂；三子各露其情實(shí)如此，故夫子樂(lè) 之？」曰：「都無(wú)那委曲回互底意思?！箯V。
問(wèn)「誾誾、行行、侃侃」。曰：「閔子於和悅中，卻有剛正意思。仲由一於剛正。閔子深厚，仲由較表露?！箚?wèn)「子路不得其死然」。曰：「『然』者，未定之辭。圣人雖謂其『不得其死』，使子路能變其氣 習(xí)，亦必有以處死?！官R孫。
吳 伯英講「由也不得其死」處，問(wèn)曰：「由之死，疑其甚不明於大義。豈有子拒父如是之逆，而可以仕之乎？」曰：「然。仲由之死，也有些沒(méi)緊要。然誤處不在致死之時(shí)，乃在於委質(zhì)之始。但不知夫子既教之以正名，而不深切言其不可仕於衛(wèi)，何歟？若冉有子貢則能問(wèn)夫子為 衛(wèi)君與否，蓋不若子路之粗率?！箟炎?。或問(wèn)：「子路死於孔悝之難，死得是否？」曰：「非是，自是死得獃。出公豈可仕也！」又問(wèn)：「若仕於孔悝，則其死為 是否？」曰：「未問(wèn)死孔悝是不是，只合下仕於衛(wèi)，自不是了。況孔悝亦自是不好底人，何足仕也。子路只見(jiàn)得可仕於大夫，而不知輒之國(guó) 非可仕之國(guó) 也?！箚?wèn)：「孔門(mén)弟子多仕於列國(guó) 之大夫者，何故？」曰：「他別無(wú)科闕，仕進(jìn)者只有此一門(mén)，舍此則無(wú)從 可仕，所以顏閔寧不仕耳。」僩。子路死孔悝之難，未為 不是；只是他當(dāng)初事孔悝時(shí)錯(cuò)了，到此不得其死。饒本作：「到此只得死?！剐l(wèi)君不正，冉有子貢便能疑而問(wèn)之，有思量，便不去事他。若子路粗率，全不信圣人說(shuō)話?！副匾舱?，亦是教子路不要事衛(wèi)。他更說(shuō)夫子之迂?！溉粲梢?，不得其死！」圣人已見(jiàn)得他錯(cuò)了，但不如鳴鼓攻之，責(zé)得求之深。雖有不得其死及正名之說(shuō)，然終不分曉 痛說(shuō)與他，使之知不要事孔悝。此事不可曉 ，不知圣人何故不痛責(zé)之？明作。
子路為 人粗，於精微處多未達(dá)。其事孔悝，蓋其心不以出公為 非故也。悝即出公之黨。何以見(jiàn)得他如此？如「衛(wèi)君待子為 政」，夫子欲先正名，他遂以為 迂，可見(jiàn)他不以出公為 非。故其事悝，蓋自以為 善而為 之，而不知其非義也。。
子貢問(wèn)師與商也章
問(wèn)：「『師也過(guò)，商也不及?！豢催^(guò)與不及處，莫只是二子知見(jiàn)上欠工夫？」曰：「也不獨(dú)知見(jiàn)上欠，只二子合下資質(zhì)是這模樣 。子張便常要將 大話蓋將 去，子夏便規(guī)規(guī)謹(jǐn)守?？凑撜Z(yǔ)中所載子張說(shuō)話，及夫子告子張?zhí)?，如『多聞闕疑，多見(jiàn)闕殆』之類。如子張自說(shuō)：『我之大賢歟，於人何所不容？我之不賢歟，人將 拒我，如之何其拒人也！』此說(shuō)話固是好，只是他地位未說(shuō)得這般話。這是大賢以上，圣人之事，他便把來(lái) 蓋人，其疏曠 多如此?？鬃痈孀酉模缭啤簾o(wú)為 小人儒』；又云『無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利』；如子夏自言『可者與之，其不可者拒之』；『小子當(dāng)灑埽應(yīng) 對(duì) 進(jìn)退』之類，可見(jiàn)?！褂謫?wèn)：「『參 也，竟以魯?shù)弥?。』魯，卻似有不及之意。然曾參 雖魯，而規(guī)模志向自大，所以終能傳 夫子之道。子夏合下淺\狹，而不能窮究道體之大全，所以終於不及?！乖唬骸隔敚耘c不及不相似。魯是質(zhì)樸 渾厚意思，只是鈍；不及底恰似一箇物事欠了些子?！官R孫。
問(wèn)：「伊川謂師商過(guò)、不及，其弊為 楊 墨?！乖唬骸覆凰茥?墨。墨氏之學(xué)，萌櫱 已久，晏子時(shí)已有之矣。師商之過(guò)、不及，與兼愛(ài) 、為 我不關(guān)事?！贡卮?。季氏富於周公章
問(wèn)：「以季氏之富，『而求也為 之聚斂 』?！乖唬骸覆粏?wèn)季氏貧富。若季氏雖富，而取於民有制，亦何害。此必有非所當(dāng)取而取之者，故夫子如此說(shuō)?！沽x剛。
問(wèn)：「冉求圣門(mén)高弟，親炙圣人，不可謂無(wú)所見(jiàn)。一旦仕於季氏，『為 之聚斂 而附益之』。蓋緣他工夫間斷 ，故不知不覺(jué)做到這裏，豈可不時(shí)時(shí)自點(diǎn)檢！」曰：「固是。只緣箇公私義利界分不明，所以如此。若是常在界分內(nèi) 做，自然不到如此。纔出界分去，則無(wú)所不至矣?！箯V。
問(wèn)「季氏富於周公」一章。先生令舉范氏之說(shuō)，嘆美久之。云：「人最怕資質(zhì)弱。若過(guò)於剛，如子路雖不得其死，百世之下，其勇氣 英風(fēng)，尚足以起頑立懦！若冉有之徒，都自扶不起。如云『可使足民』，他豈不知愛(ài) 民，而反為 季氏聚斂 。如范氏云：『其心術(shù)不明?！晃┦切男g(shù)不明，到這般所在，都不自知。」又云：「『以仕為 急。』他只緣以仕為 急，故從 季氏。見(jiàn)他所為如 此，又拔不出，一向從 其惡 ?！官R孫因云：「若閔子『善為 我辭』之意，便見(jiàn)得煞高?！乖唬骸溉??！挂蛟疲骸钢x氏說(shuō)閔子處最好?！挂蛄钯R孫舉讀全文。曰：「冉求路頭錯(cuò)處，只在急於仕。人亦有多樣， 有一等人合下只是要求進(jìn)；又有一等人心性自不要如此，見(jiàn)此事自匹似閑；又有一等人雖要求進(jìn)，度其不可，亦有退步之意?！官R孫。
柴也愚章
「柴也愚?！顾枪w謹(jǐn)厚底人，不曾見(jiàn)得道理，故曰愚。明作。
吳 伯英問(wèn)「柴也愚」，因說(shuō)：「柴嘗避難於衛(wèi)，不徑 不竇。使當(dāng)時(shí)非有室可入，則柴必不免，此還合義否？」曰：「此圣人所以言其愚也。若夫子畏於匡，微服過(guò)宋，料須不如此?！箟?祖。
用之問(wèn)高子羔不竇不徑 事。曰：「怕圣人須不如此。如不徑 不竇，只說(shuō)平安無(wú)事時(shí)節(jié)。若當(dāng)有寇賦患難，如何專 守此以殘其軀，此柴之所以為 愚。圣人『微服而過(guò)宋』。微服，是著那下賤人衣服。觀這意如此，只守不徑 不竇之說(shuō)不得。如途中萬(wàn)一遇大盜賊\，也須走避，那時(shí)如何要不由小徑 去得！然子羔也是守得定。若更學(xué)到變通處，盡好，止緣他學(xué)有未盡處?！箚?wèn)：「學(xué)到時(shí)，便如曾子之易簀？」曰：「易簀也只是平常時(shí)節(jié)。」又曰：「『子路使子羔為 費(fèi)宰。子曰：「賊\夫人之子！」』不可為 政者，正緣他未能應(yīng) 變，他底卻自正?！箚?wèn)：「子路之死，與子羔事如何？」曰：「子路事更難說(shuō)?！褂衷唬骸溉缡ス?jié)，就祝壽 處拜四拜。張忠甫不出仕，嘗曰：『只怕國(guó) 忌、圣節(jié)，去拜佛不得。』這也如不竇不徑 相似?！挂蛘f(shuō)：「國(guó) 家循襲這般禮數(shù) ，都曉 不得。往往拜佛之事，始於梁武帝，以私忌設(shè)齋，始思量圣節(jié)要寓臣子之意，又未有箇所在奉安?！褂衷唬骸缸鹛?hào)始於唐德宗，后來(lái) 只管循襲。若不是人主自理會(huì) 得，如何說(shuō)。當(dāng)神宗時(shí)，群臣上尊號(hào)，司馬溫 公密撰不允詔書(shū) ，勸 上不受，神宗便不受。這只是神宗自見(jiàn)得，雖溫 公也要如此不得。且如三年喪 ，其廢如此長(zhǎng)遠(yuǎn)，壽 皇要行便行了，也不見(jiàn)有甚不可行處?！官R孫。
「參 也魯?！刽?，是魯鈍。曾子只緣?mèng)斺g，被他不肯放過(guò)，所以做得透。若是放過(guò)，只是魯而已。恪。讀「參 也魯」一段，云：「只曾子資質(zhì)自得便宜了。蓋他以遲鈍之故，見(jiàn)得未透，只得且去理會(huì) ，終要洞達(dá)而后已。若理會(huì) 不得，便放下了，如何得通透，則是終於魯而已?！箷r(shí)舉。
「參 也，竟以魯?shù)弥！乖郁斺g難曉 ，只是他不肯放過(guò)，直是捱得到透徹 了方住；不似別人，只略綽見(jiàn)得些小了便休。今一樣 敏底見(jiàn)得容易，又不能堅(jiān) 守；鈍底捱得到略曉 得處，便說(shuō)道理止此，更不深求。惟曾子更不放舍，若這事看未透，真是捱得到盡處，所以竟得之。僩。
明道謂曾子「竟以魯?shù)弥埂＞壦|(zhì)鈍，不解便理會(huì) 得，故著工夫去看，遂看得來(lái) 透徹 ，非他人所及。有一等伶俐人見(jiàn)得雖快，然只是從 皮膚上略過(guò)，所以不如他。且莫說(shuō)義理，只如人學(xué)做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會(huì) 做得似他底；亦須是下工夫，始造其妙。觀韓文公與李翊書(shū) ，老蘇與歐陽(yáng)公書(shū) ，說(shuō)他學(xué)做文章時(shí)，工夫甚么細(xì)密！豈是只恁從 冊(cè) 子上略過(guò)，便做得如此文字也。毅略?！竻?也，竟以魯?shù)弥??！共徽f(shuō)須要魯。魯卻正是他一般病，但卻尚是箇好底病。就他說(shuō)，卻是得這箇魯?shù)琢?。義剛?！竻?也，竟以魯?shù)弥??！刽斺g則無(wú)造作。賀孫。
曾子以魯?shù)弥皇囚斺g之人，卻能守其心專 一。明達(dá)者每事要入一分，半上落下，多不專 一。端蒙。
回也其庶乎章
敬之問(wèn)：「『回也，其庶乎；屢 空。』大意謂顏?zhàn)硬灰载毟M動(dòng) 其心，故圣人見(jiàn)其於道庶幾 。子貢不知貧富之定命，而於貧富之間不能無(wú)留情，故圣人見(jiàn)其平日所講論者多出億度而中。」曰：「據(jù) 文勢(shì) 也是如此。但顏?zhàn)屿兜朗鼛?，卻不在此。圣人謂其如此，益見(jiàn)其好。子貢不受命，也在平日，圣人亦不因其貨殖而言。」賀孫因問(wèn)：「集注云，顏回，言其樂(lè) 道，又能安貧。以此意看，若顏?zhàn)硬惶庁氋v困窮之地，亦不害其為 樂(lè) 。」曰：「顏?zhàn)硬惶庁氋v，固自樂(lè) ；到他處貧賤，只恁地更難，所以圣人於此數(shù) 數(shù) 拈掇出來(lái) 。」賀孫。
顏?zhàn)訉?空，說(shuō)作「空中」，不是。論語(yǔ)中只有「空空如也」，是說(shuō)無(wú)所得，別不見(jiàn)說(shuō)虛空處?？蓪W(xué)。
問(wèn)：「『屢 空』，前輩及南軒皆作空無(wú)說(shuō)，以為『 無(wú)意、必、固、我』之『無(wú)』。但顏?zhàn)訉?空，未至於圣人之皆無(wú)而純?nèi)惶炖硪?。及先生所解，卻作屢 空乏而自樂(lè) ，何也？」曰：「經(jīng)意當(dāng)如此。不然，則連下文子貢作二段事?？諢o(wú)之說(shuō)，蓋自何晏有此解。晏，老氏清凈之學(xué)也。因其有此說(shuō)，后來(lái) 諸公見(jiàn)其說(shuō)得新好，遂發(fā)明之。若顏?zhàn)庸淌且狻⒈?、固、我之?無(wú)，只是此經(jīng)意不然。顏?zhàn)硬灰载毞Ω钠錁?lè) 而求其富。如此說(shuō)，下文見(jiàn)得子貢有優(yōu)劣?！褂?。問(wèn)：「呂 曰：『貨殖之學(xué)，聚所聞見(jiàn)以度物，可以屢 中，而不能悉中?！粐L記前輩一說(shuō)曰：『自太史公班固列子貢於貨殖，下與馬醫(yī)、夏畦同科，謂其「所至，諸侯莫不分庭抗禮」，天下后世無(wú)不指子貢為 豎賈之事。子貢，孔門(mén)高弟，豈有圣人之門(mén)，而以賈豎為 先乎！屢 空，無(wú)我者也，其學(xué)則自內(nèi) 而求。貨殖，自外而入，非出於己之所自得也。特其才高，凡接於見(jiàn)聞?wù)吣唤馕颍戎畬?空者為 有間矣?！弧乖唬骸复苏f(shuō)乃觀文葉公所作，審是集中之語(yǔ)，蓋呂 與叔之遺意也。乍看似好，而道理恐不如是。蓋屢 空者，『空乏其身』也。貨殖，則對(duì) 屢 空而言，不能不計(jì)較者是也。范氏曰：『顏?zhàn)雍勈称帮媽?絕，而不改其樂(lè) ，天下之物豈有能動(dòng) 其心者！』此說(shuō)為 得之?！怪?。子張問(wèn)善人之道章
問(wèn)「善人之道」。曰：「『善人之道』，只是箇善人底道理。所謂善人者，是天資渾然一箇好人，他資質(zhì)至善而無(wú)惡 ，即『可欲之謂善』。他所行底事，自然皆善，不消得按本子，自不至於惡 。若是常人，不依本子，便不能盡善流而為 惡 。但他既天資之善，故不必循涂守轍，行之皆善。卻緣只是如此而無(wú)學(xué)，故不能入圣人閫室。橫渠之解極好?！雇哭H，猶言規(guī)矩尺度。。
味道問(wèn)：「善人只是好資質(zhì)，全未曾學(xué)?！乖唬骸甘恰！褂謫?wèn)：「不踐跡」。曰：「是古人所做底事恁地好。雖不曾學(xué)古人已做底事，做得來(lái) 也恁地好?！貉渴貜?』，猶言循規(guī)守矩云耳。」
「踐跡」，跡是舊跡，前人所做過(guò)了底樣 子，是成法也。善人雖不曾知得前人所做樣 子，效他去做，但所為 亦自與暗合，但未能到圣人深處。恪。
施問(wèn)「不踐跡」。曰：「是他資質(zhì)美，所為 無(wú)箇不是；雖不踐成法，卻暗合道理。然他也自不能曉 會(huì) ，只暗合而已。又卻不曾學(xué)問(wèn)，所以『亦不入於室』?！沽謫?wèn)：「不入室，室是神化地位否？」曰：「非也。室只是深?yuàn)W處?！褂?。
問(wèn)「不踐跡」。曰：「善人質(zhì)美，雖不學(xué)樣 子，卻做得是。然以其不學(xué)，是以不入室，到圣人地位不得?！怪t之。
善人乃是天資自然有善者，不待循常跡，而自然能有其善。然而不能加學(xué)，則亦不足以入圣人之室。震。
謝教問(wèn)「不踐跡」。曰：「資質(zhì)美，只是暗合，不依本子做。橫渠說(shuō)得好。然亦只是終於此而已?！勾尽?br>問(wèn)：「『不踐跡，亦不入於室』，莫是篤行之而后可以入善之閫奧否？」曰：「若如此言，卻是說(shuō)未為以 前事。今只說(shuō)善人只是一箇好底資質(zhì)，不必踐元本子，亦未入於室。須是要學(xué)，方入圣賢之域。惟橫渠云：『志於仁而無(wú)惡 ?！淮司渥畋M。如樂(lè) 正子，自『可欲』之善人去，自可到『美、大、圣、神』地位?！谷?。
問(wèn)：「善人莫是天資好人否？故雖不必循守舊人涂轍，而自不為 惡 。然其不知學(xué)問(wèn)，故亦不能入於圣人之室。此可見(jiàn)美質(zhì)有限，學(xué)問(wèn)無(wú)窮否？」曰：「然?！箯V。
問(wèn)：「尋 常解『踐跡』，猶踏故步。『不踐跡』者，亦有所進(jìn)；『亦不入於室』者，所進(jìn)不遠(yuǎn)也。今集注解『踐跡』，不循樣 轍之意，如何？」曰：「善人者以其心善，故不假成法，而其中自能運(yùn)\用，故曰『不踐跡』。據(jù) 此，止說(shuō)善人未有進(jìn)意?！骨?。
問(wèn)：「不踐跡何以為 善人？」曰：「不循習(xí)前人已試之法度，而亦可以為 善，如漢文帝是也?！勾笱拧Ｎ翰胖賳?wèn)「善人之道」一章。曰：「如所謂『雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣』之類。」又問(wèn)：「如太史公贊文帝為 善人，意思也是？」曰：「然。只為 他截?cái)?，只到這裏，不能做向上去；所以說(shuō)道不依樣 子，也自不為惡 ，只是不能入圣人之室?！褂謫?wèn)：「文帝好黃老，亦不免有慘酷處。莫是纔好清凈，便至於法度不立，必至慘酷而后可以服人？」曰：「自清凈至慘酷，中間大有曲折，卻如此說(shuō)不得。唯是自家好清凈，便一付之法。有犯罪者，都不消問(wèn)自家，但看法何如。只依法行，自家這裏更不與你思量得，此所以流而為 慘酷。」伯謨?cè)唬骸更S老之教，本不為 刑名，只要理會(huì) 自己，亦不說(shuō)要慘酷，但用之者過(guò)耳。」曰：「緣黃老之術(shù)，凡事都先退一著做，教人不防他。到得逼近利害，也便不讓別人，寧可我殺 了你，定不容你殺 了我。他術(shù)多是如此，所以文景用之如此。文帝猶善用之，如南越反，則卑詞厚禮以誘之；吳 王不朝，賜以幾杖等事。這退一著，都是術(shù)數(shù) 。到他教太子，晁錯(cuò)為 家令。他謂太子亦好學(xué)，只欠識(shí)術(shù)數(shù) ，故以晁錯(cuò)傅之。到后來(lái) 七國(guó) 之變，弄成一場(chǎng)紛亂?？次木霸S多慈祥豈弟處，都只是術(shù)數(shù) 。然景帝用得不好，如削之亦反，不削亦反?！官R孫。
子畏於匡章或問(wèn)：「『回何敢死』，伊川改『死』為 『先』，是否？」曰：「伊川此話，門(mén)人傳 之恐誤，其間前后有相背處。今只作『死』字說(shuō)。其曰『吾以汝為 死矣』者，孔子恐顏回遇害，故有此語(yǔ)。顏?zhàn)哟鹪弧鹤釉?，回何敢死』者，顏?zhàn)又^孔子既得脫禍，吾可以不死矣。若使孔子遇害，則顏?zhàn)又坏靡运谰戎?。」或?wèn)：「顏路在，顏?zhàn)釉S人以死，何也？」曰：「事偶至此，只得死。此與不許友以死之意別。不許以死，在未處難以前乃可。如此處已遇難，卻如此說(shuō)不得。」去偽 。
先進(jìn)於禮樂(lè) 章
立之問(wèn)：「先進(jìn)、后進(jìn)，於禮樂(lè) 文質(zhì)何以不同？」曰：「禮，只是一箇禮，用得自不同。如升降揖遜，古人只是誠(chéng)\實(shí)依許多威儀行將 去，后人便自做得一般樣 忒好看了。古人只是正容謹(jǐn)節(jié)，后人便近於巧言、令色。樂(lè) ，亦只是一箇樂(lè) ，亦是用處自不同。古樂(lè) 不可得而見(jiàn)矣。只如今人彈琴，亦自可見(jiàn)。如誠(chéng)\實(shí)底人彈，便雍容平淡，自是好聽(tīng)。若弄手弄腳，撰出無(wú)限不好底聲音，只見(jiàn)繁碎耳?！挂蛘摌?lè) ：「黃鍾之律最長(zhǎng)，應(yīng) 鍾之律最短，長(zhǎng)者聲濁 ，短者聲清。十二律旋相為 宮，宮為 君，商為 臣。樂(lè) 中最忌臣陵君，故有四清聲。如今響板子有十六箇，十二箇是正律，四箇是四清聲。清聲是減一律之半。如應(yīng) 鍾為 宮，其聲最短而清。或蕤賓為 商，則是商聲高似宮聲，是為 臣陵君，不可用；遂乃用蕤賓律減半為 清聲以應(yīng) 之。雖然減半，然只是此律，故亦自能相應(yīng) 也。此是通典載此一項(xiàng)。徽宗朝作大晟樂(lè) ，其聲是一聲低似一聲，故其音緩散。太祖英明不可及。當(dāng)王樸造樂(lè) 時(shí)，聞其聲太急，便令減下一律，其聲遂平?！箷r(shí)舉。問(wèn)：「『先進(jìn)於禮樂(lè) 』，此禮樂(lè) 還說(shuō)宗廟、朝廷以至州、閭、鄉(xiāng)、黨之禮樂(lè) ？」曰：「也不止是這般禮樂(lè) 。凡日用之間，一禮一樂(lè) ，皆是禮樂(lè) 。只管文勝 去，如何合殺 ！須有箇變轉(zhuǎn)道理。如今日事，都恁地侈靡。某在南康時(shí)，通上位書(shū) 啟 ，只把紙封。后來(lái) 做書(shū) 盝，如今盡用紫羅背盝，內(nèi) 用真紅。事事都如此，如何合殺 ！」問(wèn)：「孔子又云：『吾從 周。』只是指周之前輩而言？」曰：「然。圣人窮而在下，所用禮樂(lè) ，固是從 周之前輩。若圣人達(dá)而在上，所用禮樂(lè) ，須更有損益，不止從 周之前輩。若答顏?zhàn)訛?邦之問(wèn)，則告以四代之禮樂(lè) ?！箚?wèn)：「如孔子所言：『禮，與其奢也寧儉；喪 ，與其易也寧戚。』又云：『禮云禮云，玉帛云乎哉！樂(lè) 云樂(lè)云 ，鍾鼓云乎哉！』此皆欲損過(guò)就中之意。」曰：「固是。此等語(yǔ)最多。」又云：「觀圣人意思，因見(jiàn)得事事都如此，非獨(dú)禮樂(lè) 。如孟子后面說(shuō)許多鄉(xiāng)原、狂狷，亦是此意。鄉(xiāng)原直是不好，寧可是狂底、狷底。如今人恁地文理細(xì)密，倒未必好，寧可是白直粗疏底人?！官R孫。
夫子於禮樂(lè) 欲從 先進(jìn)。今觀禮書(shū) 所載燕饗之禮，品節(jié)太繁，恐亦難用。不若只如今人宴集，就中刪修，使之合義。如鄉(xiāng)飲酒禮，向來(lái) 所行，真成彊人，行之何益！所以難久。不若只就今時(shí)宴飲之禮中刪改行之，情意卻須浹 洽。必大。
從 我於陳蔡章問(wèn)「從 我於陳、蔡者皆不及門(mén)」。曰：「此說(shuō)當(dāng)從明 道。謂此時(shí)適皆不在孔子之門(mén)，思其相從 於患難，而言其不在此耳。門(mén)人記之，因歷數(shù) 顏?zhàn)佣率?，并目其所長(zhǎng)云耳?！怪?。
問(wèn)：「德行，不知可兼言語(yǔ)、文學(xué)、政事否？」曰：「不消如此看，自就逐項(xiàng)上看。如顏?zhàn)又滦?，固可以?；若他人，固有德行而短於才者。」因云：「冉伯牛閔子之德行，亦不多見(jiàn)。子夏子游兩 人成就自不同。胡五峰說(shuō)，不知集注中載否。他說(shuō)子夏是循規(guī)守矩，細(xì)密底人；子游卻高朗，又欠細(xì)密工夫。荀子曰：『第作其冠，神譚其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也；正其衣冠，齊其顏色，嗛 然而終日不言，是子夏氏之賤儒也；偷懦憚事，無(wú)廉恥而嗜飲食，必曰：「君子固不用力」，是子游氏之賤儒也?！蝗鐚W(xué)子游之弊，只學(xué)得許多放蕩疏闊意思?！官R孫因舉如「喪 至乎哀而止」，「事君數(shù) ，斯辱；朋友數(shù) ，斯疏」，皆是子游之言。如「小子當(dāng)灑埽應(yīng) 對(duì) 進(jìn)退」等語(yǔ)，皆是子夏之言。又如子游能養(yǎng)而不能敬，子夏能敬而少溫 潤(rùn)之色，皆見(jiàn)二子氣象 不同處。曰：「然?！官R孫。
問(wèn)「德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)」之別。曰：「德行是箇兼內(nèi) 外、貫本末、全體底物事，那三件，各是一物見(jiàn)於用者也。」
德行，得之於心而見(jiàn)於行事者也。
回也非助我者也章舊曾問(wèn)李先生，顏?zhàn)臃侵艺咛帯＠钕壬疲骸割佔(zhàn)屿妒ト烁居心跆?，不假枝葉之助也。如子夏，乃枝葉之功?！棺娴?。
南容三復(fù) 白圭章
先生令接讀問(wèn)目「南容三復(fù) 白圭」。云：「不是一旦讀此，乃是日日讀之，玩味此詩(shī)而欲謹(jǐn)於言行也。此事見(jiàn)家語(yǔ)，自分明。」時(shí)舉。
顏路請(qǐng)子之車章
鄭問(wèn)：「顏淵死，孔子既不與之車，若有錢(qián)，還亦與之否？」曰：「有錢(qián)亦須與之，無(wú)害?！?br>問(wèn)：「注以為 命車，何以驗(yàn)之？」曰：「禮記言，大夫賜命車?！构?jié)。
門(mén)人厚葬章
「門(mén)人厚葬」，是顏?zhàn)又T(mén)人?！覆坏靡暘q子」，以有二三子故也，嘆不得如葬鯉之得宜。此古注說(shuō)得甚好，又簡(jiǎn)徑 。明作。
季路問(wèn)事鬼神章「事人、事鬼」，以心言；「知生、知死」，以理言。泳。
或問(wèn)「季路問(wèn)鬼神」章。曰：「事君親盡誠(chéng)\敬之心，即移此心以事鬼神，則『祭如在，祭神如神在』。人受天所賦許多道理，自然完具無(wú)欠闕。須盡得這道理無(wú)欠闕，到那死時(shí)，乃是生理已盡，安於死而無(wú)愧。」時(shí)舉。
或問(wèn)：「二氣 五行，聚則生，散則死；聚則不能不散，如晝之不能不夜。故知所以生，則知所以死。茍於事人之道未能盡，焉能事鬼哉？」曰：「不須論鬼為已 死之物。但事人須是誠(chéng)\敬，事鬼亦要如此。事人，如『出則事公卿，入則事父兄』，事其所當(dāng)事者。事鬼亦然。茍非其鬼而事之，則諂矣?！谷?。
問(wèn)：「人鬼一理。人能誠(chéng)\敬，則與理為 一，自然能盡事人、事鬼之道。有是理，則有是氣 。人氣 聚則生，氣 散則死，是如此否？」曰：「人且從 分明處理會(huì) 去。如誠(chéng)\敬不至，以之事人，則必不能盡其道，況事神乎！不能曉 其所以生，則又焉能曉 其所以死乎！」亞夫問(wèn)「未知生，焉知死」。先生曰：「若曰氣聚 則生，氣 散則死，才說(shuō)破，則人便都理會(huì) 得。然須知道人生有多少道理，自稟五常之性以來(lái) ，所以『父子有親，君臣有義』者，須要一一盡得這生底道理，則死底道理皆可知矣。張子所謂『存吾順事，沒(méi)吾寧也』，是也?！箷r(shí)舉。
問(wèn)：「天地之化，雖生生不窮，然而有聚必有散，有生必有死。能原始而知其聚而生，則必知其后必散而死。能知其生也，得於氣 化之日，初無(wú)精神寄寓於太虛之中；則知其死也，無(wú)氣 而俱散，無(wú)復(fù) 更有形象尚留於冥漠之內(nèi) ?！乖唬骸杆辣闶嵌忌o(wú)了?！?br>或問(wèn)「季路問(wèn)鬼神」章。曰：「世間無(wú)有聚而不散，散而不聚之物。聚時(shí)是這模樣 ，則散時(shí)也是這模樣。 若道孔子說(shuō)與子路，又不全與他說(shuō)；若道不說(shuō)，又也只是恁地?！沽x剛。
先生說(shuō)「未能事人，焉能事鬼」，曾以一時(shí)趨平原者言之：「我於人之不當(dāng)事者，不妄事，則於鬼神亦然。所以程子云：『能盡事人之道，則能盡事鬼之道，一而二，二而一。』」過(guò)。
問(wèn)：「伊川謂『死生人鬼，一而二，二而一』，是兼氣 與理言之否？」曰：「有是理，則有是氣 ；有是氣 ，則有是理。氣 則二，理則一。」賀孫。
徐問(wèn)：「集注云『鬼神不外人事』，在人事中，何以見(jiàn)？」曰：「鬼神只是二氣 屈伸往來(lái) 。在人事，如福善禍淫，亦可見(jiàn)鬼神道理。論語(yǔ)少說(shuō)此般話。」曰：「動(dòng) 靜語(yǔ)默，亦是此理否？」曰：「亦是。然圣人全不曾說(shuō)這般話與人，以其無(wú)形無(wú)影，固亦難說(shuō)。所謂『敬鬼神而遠(yuǎn)之』，只如此說(shuō)而已?！勾?。今集注無(wú)。
閔子侍側(cè) 章
問(wèn)閔子誾誾，冉有子貢侃侃，二者氣 象。曰：「閔子純粹，冉有子貢便較粗了。侃侃，便有盡發(fā)見(jiàn)在外底氣 象。閔子則較近裏些子。」雄。問(wèn)：「『冉有子貢侃侃如也?！贿@『侃侃』字，只作剛直說(shuō)，如何？」曰：「也只是剛直。閔子騫氣 象便自深厚。冉有子貢便都發(fā)見(jiàn)在外?！埂溉接凶迂?，侃侃如也?！官┵?，剛直之貌，不必泥事跡，以二子氣 象觀之。賜之達(dá)，求之藝，皆是有才底人。大凡人有才，便自暴露，便自然有這般氣 象。閔子純於孝，自然有誾誾氣 象。端蒙。
誾誾，是深沉底；侃侃，是發(fā)露圭角底；行行，是發(fā)露得粗底。夔孫。
問(wèn)：「『誾誾、行行、侃侃』，皆是剛正之意。如冉求平日自是個(gè)退遜之人，如何也解有此意思？」曰：「三子皆意思大同小異：求賜則微見(jiàn)其意，子路則全體發(fā)在外，閔子則又全不外見(jiàn)，然此意思亦自在。三子者，皆有疑必問(wèn)，有懷 必吐，無(wú)有遮覆含糊之意?！乖唬骸肛M非以卑承尊，易得入於柔佞卑諂；三子各露其情實(shí)如此，故夫子樂(lè) 之？」曰：「都無(wú)那委曲回互底意思?！箯V。
問(wèn)「誾誾、行行、侃侃」。曰：「閔子於和悅中，卻有剛正意思。仲由一於剛正。閔子深厚，仲由較表露?！箚?wèn)「子路不得其死然」。曰：「『然』者，未定之辭。圣人雖謂其『不得其死』，使子路能變其氣 習(xí)，亦必有以處死?！官R孫。
吳 伯英講「由也不得其死」處，問(wèn)曰：「由之死，疑其甚不明於大義。豈有子拒父如是之逆，而可以仕之乎？」曰：「然。仲由之死，也有些沒(méi)緊要。然誤處不在致死之時(shí)，乃在於委質(zhì)之始。但不知夫子既教之以正名，而不深切言其不可仕於衛(wèi)，何歟？若冉有子貢則能問(wèn)夫子為 衛(wèi)君與否，蓋不若子路之粗率?！箟炎?。或問(wèn)：「子路死於孔悝之難，死得是否？」曰：「非是，自是死得獃。出公豈可仕也！」又問(wèn)：「若仕於孔悝，則其死為 是否？」曰：「未問(wèn)死孔悝是不是，只合下仕於衛(wèi)，自不是了。況孔悝亦自是不好底人，何足仕也。子路只見(jiàn)得可仕於大夫，而不知輒之國(guó) 非可仕之國(guó) 也?！箚?wèn)：「孔門(mén)弟子多仕於列國(guó) 之大夫者，何故？」曰：「他別無(wú)科闕，仕進(jìn)者只有此一門(mén)，舍此則無(wú)從 可仕，所以顏閔寧不仕耳。」僩。子路死孔悝之難，未為 不是；只是他當(dāng)初事孔悝時(shí)錯(cuò)了，到此不得其死。饒本作：「到此只得死?！剐l(wèi)君不正，冉有子貢便能疑而問(wèn)之，有思量，便不去事他。若子路粗率，全不信圣人說(shuō)話?！副匾舱?，亦是教子路不要事衛(wèi)。他更說(shuō)夫子之迂?！溉粲梢?，不得其死！」圣人已見(jiàn)得他錯(cuò)了，但不如鳴鼓攻之，責(zé)得求之深。雖有不得其死及正名之說(shuō)，然終不分曉 痛說(shuō)與他，使之知不要事孔悝。此事不可曉 ，不知圣人何故不痛責(zé)之？明作。
子路為 人粗，於精微處多未達(dá)。其事孔悝，蓋其心不以出公為 非故也。悝即出公之黨。何以見(jiàn)得他如此？如「衛(wèi)君待子為 政」，夫子欲先正名，他遂以為 迂，可見(jiàn)他不以出公為 非。故其事悝，蓋自以為 善而為 之，而不知其非義也。。
子貢問(wèn)師與商也章
問(wèn)：「『師也過(guò)，商也不及?！豢催^(guò)與不及處，莫只是二子知見(jiàn)上欠工夫？」曰：「也不獨(dú)知見(jiàn)上欠，只二子合下資質(zhì)是這模樣 。子張便常要將 大話蓋將 去，子夏便規(guī)規(guī)謹(jǐn)守?？凑撜Z(yǔ)中所載子張說(shuō)話，及夫子告子張?zhí)?，如『多聞闕疑，多見(jiàn)闕殆』之類。如子張自說(shuō)：『我之大賢歟，於人何所不容？我之不賢歟，人將 拒我，如之何其拒人也！』此說(shuō)話固是好，只是他地位未說(shuō)得這般話。這是大賢以上，圣人之事，他便把來(lái) 蓋人，其疏曠 多如此?？鬃痈孀酉模缭啤簾o(wú)為 小人儒』；又云『無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利』；如子夏自言『可者與之，其不可者拒之』；『小子當(dāng)灑埽應(yīng) 對(duì) 進(jìn)退』之類，可見(jiàn)?！褂謫?wèn)：「『參 也，竟以魯?shù)弥?。』魯，卻似有不及之意。然曾參 雖魯，而規(guī)模志向自大，所以終能傳 夫子之道。子夏合下淺\狹，而不能窮究道體之大全，所以終於不及?！乖唬骸隔敚耘c不及不相似。魯是質(zhì)樸 渾厚意思，只是鈍；不及底恰似一箇物事欠了些子?！官R孫。
問(wèn)：「伊川謂師商過(guò)、不及，其弊為 楊 墨?！乖唬骸覆凰茥?墨。墨氏之學(xué)，萌櫱 已久，晏子時(shí)已有之矣。師商之過(guò)、不及，與兼愛(ài) 、為 我不關(guān)事?！贡卮?。季氏富於周公章
問(wèn)：「以季氏之富，『而求也為 之聚斂 』?！乖唬骸覆粏?wèn)季氏貧富。若季氏雖富，而取於民有制，亦何害。此必有非所當(dāng)取而取之者，故夫子如此說(shuō)?！沽x剛。
問(wèn)：「冉求圣門(mén)高弟，親炙圣人，不可謂無(wú)所見(jiàn)。一旦仕於季氏，『為 之聚斂 而附益之』。蓋緣他工夫間斷 ，故不知不覺(jué)做到這裏，豈可不時(shí)時(shí)自點(diǎn)檢！」曰：「固是。只緣箇公私義利界分不明，所以如此。若是常在界分內(nèi) 做，自然不到如此。纔出界分去，則無(wú)所不至矣?！箯V。
問(wèn)「季氏富於周公」一章。先生令舉范氏之說(shuō)，嘆美久之。云：「人最怕資質(zhì)弱。若過(guò)於剛，如子路雖不得其死，百世之下，其勇氣 英風(fēng)，尚足以起頑立懦！若冉有之徒，都自扶不起。如云『可使足民』，他豈不知愛(ài) 民，而反為 季氏聚斂 。如范氏云：『其心術(shù)不明?！晃┦切男g(shù)不明，到這般所在，都不自知。」又云：「『以仕為 急。』他只緣以仕為 急，故從 季氏。見(jiàn)他所為如 此，又拔不出，一向從 其惡 ?！官R孫因云：「若閔子『善為 我辭』之意，便見(jiàn)得煞高?！乖唬骸溉??！挂蛟疲骸钢x氏說(shuō)閔子處最好?！挂蛄钯R孫舉讀全文。曰：「冉求路頭錯(cuò)處，只在急於仕。人亦有多樣， 有一等人合下只是要求進(jìn)；又有一等人心性自不要如此，見(jiàn)此事自匹似閑；又有一等人雖要求進(jìn)，度其不可，亦有退步之意?！官R孫。
柴也愚章
「柴也愚?！顾枪w謹(jǐn)厚底人，不曾見(jiàn)得道理，故曰愚。明作。
吳 伯英問(wèn)「柴也愚」，因說(shuō)：「柴嘗避難於衛(wèi)，不徑 不竇。使當(dāng)時(shí)非有室可入，則柴必不免，此還合義否？」曰：「此圣人所以言其愚也。若夫子畏於匡，微服過(guò)宋，料須不如此?！箟?祖。
用之問(wèn)高子羔不竇不徑 事。曰：「怕圣人須不如此。如不徑 不竇，只說(shuō)平安無(wú)事時(shí)節(jié)。若當(dāng)有寇賦患難，如何專 守此以殘其軀，此柴之所以為 愚。圣人『微服而過(guò)宋』。微服，是著那下賤人衣服。觀這意如此，只守不徑 不竇之說(shuō)不得。如途中萬(wàn)一遇大盜賊\，也須走避，那時(shí)如何要不由小徑 去得！然子羔也是守得定。若更學(xué)到變通處，盡好，止緣他學(xué)有未盡處?！箚?wèn)：「學(xué)到時(shí)，便如曾子之易簀？」曰：「易簀也只是平常時(shí)節(jié)。」又曰：「『子路使子羔為 費(fèi)宰。子曰：「賊\夫人之子！」』不可為 政者，正緣他未能應(yīng) 變，他底卻自正?！箚?wèn)：「子路之死，與子羔事如何？」曰：「子路事更難說(shuō)?！褂衷唬骸溉缡ス?jié)，就祝壽 處拜四拜。張忠甫不出仕，嘗曰：『只怕國(guó) 忌、圣節(jié)，去拜佛不得。』這也如不竇不徑 相似?！挂蛘f(shuō)：「國(guó) 家循襲這般禮數(shù) ，都曉 不得。往往拜佛之事，始於梁武帝，以私忌設(shè)齋，始思量圣節(jié)要寓臣子之意，又未有箇所在奉安?！褂衷唬骸缸鹛?hào)始於唐德宗，后來(lái) 只管循襲。若不是人主自理會(huì) 得，如何說(shuō)。當(dāng)神宗時(shí)，群臣上尊號(hào)，司馬溫 公密撰不允詔書(shū) ，勸 上不受，神宗便不受。這只是神宗自見(jiàn)得，雖溫 公也要如此不得。且如三年喪 ，其廢如此長(zhǎng)遠(yuǎn)，壽 皇要行便行了，也不見(jiàn)有甚不可行處?！官R孫。
「參 也魯?！刽?，是魯鈍。曾子只緣?mèng)斺g，被他不肯放過(guò)，所以做得透。若是放過(guò)，只是魯而已。恪。讀「參 也魯」一段，云：「只曾子資質(zhì)自得便宜了。蓋他以遲鈍之故，見(jiàn)得未透，只得且去理會(huì) ，終要洞達(dá)而后已。若理會(huì) 不得，便放下了，如何得通透，則是終於魯而已?！箷r(shí)舉。
「參 也，竟以魯?shù)弥！乖郁斺g難曉 ，只是他不肯放過(guò)，直是捱得到透徹 了方住；不似別人，只略綽見(jiàn)得些小了便休。今一樣 敏底見(jiàn)得容易，又不能堅(jiān) 守；鈍底捱得到略曉 得處，便說(shuō)道理止此，更不深求。惟曾子更不放舍，若這事看未透，真是捱得到盡處，所以竟得之。僩。
明道謂曾子「竟以魯?shù)弥埂＞壦|(zhì)鈍，不解便理會(huì) 得，故著工夫去看，遂看得來(lái) 透徹 ，非他人所及。有一等伶俐人見(jiàn)得雖快，然只是從 皮膚上略過(guò)，所以不如他。且莫說(shuō)義理，只如人學(xué)做文章，非是只恁地讀前人文字了，便會(huì) 做得似他底；亦須是下工夫，始造其妙。觀韓文公與李翊書(shū) ，老蘇與歐陽(yáng)公書(shū) ，說(shuō)他學(xué)做文章時(shí)，工夫甚么細(xì)密！豈是只恁從 冊(cè) 子上略過(guò)，便做得如此文字也。毅略?！竻?也，竟以魯?shù)弥??！共徽f(shuō)須要魯。魯卻正是他一般病，但卻尚是箇好底病。就他說(shuō)，卻是得這箇魯?shù)琢?。義剛?！竻?也，竟以魯?shù)弥??！刽斺g則無(wú)造作。賀孫。
曾子以魯?shù)弥皇囚斺g之人，卻能守其心專 一。明達(dá)者每事要入一分，半上落下，多不專 一。端蒙。
回也其庶乎章
敬之問(wèn)：「『回也，其庶乎；屢 空。』大意謂顏?zhàn)硬灰载毟M動(dòng) 其心，故圣人見(jiàn)其於道庶幾 。子貢不知貧富之定命，而於貧富之間不能無(wú)留情，故圣人見(jiàn)其平日所講論者多出億度而中。」曰：「據(jù) 文勢(shì) 也是如此。但顏?zhàn)屿兜朗鼛?，卻不在此。圣人謂其如此，益見(jiàn)其好。子貢不受命，也在平日，圣人亦不因其貨殖而言。」賀孫因問(wèn)：「集注云，顏回，言其樂(lè) 道，又能安貧。以此意看，若顏?zhàn)硬惶庁氋v困窮之地，亦不害其為 樂(lè) 。」曰：「顏?zhàn)硬惶庁氋v，固自樂(lè) ；到他處貧賤，只恁地更難，所以圣人於此數(shù) 數(shù) 拈掇出來(lái) 。」賀孫。
顏?zhàn)訉?空，說(shuō)作「空中」，不是。論語(yǔ)中只有「空空如也」，是說(shuō)無(wú)所得，別不見(jiàn)說(shuō)虛空處?？蓪W(xué)。
問(wèn)：「『屢 空』，前輩及南軒皆作空無(wú)說(shuō)，以為『 無(wú)意、必、固、我』之『無(wú)』。但顏?zhàn)訉?空，未至於圣人之皆無(wú)而純?nèi)惶炖硪?。及先生所解，卻作屢 空乏而自樂(lè) ，何也？」曰：「經(jīng)意當(dāng)如此。不然，則連下文子貢作二段事?？諢o(wú)之說(shuō)，蓋自何晏有此解。晏，老氏清凈之學(xué)也。因其有此說(shuō)，后來(lái) 諸公見(jiàn)其說(shuō)得新好，遂發(fā)明之。若顏?zhàn)庸淌且狻⒈?、固、我之?無(wú)，只是此經(jīng)意不然。顏?zhàn)硬灰载毞Ω钠錁?lè) 而求其富。如此說(shuō)，下文見(jiàn)得子貢有優(yōu)劣?！褂?。問(wèn)：「呂 曰：『貨殖之學(xué)，聚所聞見(jiàn)以度物，可以屢 中，而不能悉中?！粐L記前輩一說(shuō)曰：『自太史公班固列子貢於貨殖，下與馬醫(yī)、夏畦同科，謂其「所至，諸侯莫不分庭抗禮」，天下后世無(wú)不指子貢為 豎賈之事。子貢，孔門(mén)高弟，豈有圣人之門(mén)，而以賈豎為 先乎！屢 空，無(wú)我者也，其學(xué)則自內(nèi) 而求。貨殖，自外而入，非出於己之所自得也。特其才高，凡接於見(jiàn)聞?wù)吣唤馕颍戎畬?空者為 有間矣?！弧乖唬骸复苏f(shuō)乃觀文葉公所作，審是集中之語(yǔ)，蓋呂 與叔之遺意也。乍看似好，而道理恐不如是。蓋屢 空者，『空乏其身』也。貨殖，則對(duì) 屢 空而言，不能不計(jì)較者是也。范氏曰：『顏?zhàn)雍勈称帮媽?絕，而不改其樂(lè) ，天下之物豈有能動(dòng) 其心者！』此說(shuō)為 得之?！怪?。子張問(wèn)善人之道章
問(wèn)「善人之道」。曰：「『善人之道』，只是箇善人底道理。所謂善人者，是天資渾然一箇好人，他資質(zhì)至善而無(wú)惡 ，即『可欲之謂善』。他所行底事，自然皆善，不消得按本子，自不至於惡 。若是常人，不依本子，便不能盡善流而為 惡 。但他既天資之善，故不必循涂守轍，行之皆善。卻緣只是如此而無(wú)學(xué)，故不能入圣人閫室。橫渠之解極好?！雇哭H，猶言規(guī)矩尺度。。
味道問(wèn)：「善人只是好資質(zhì)，全未曾學(xué)?！乖唬骸甘恰！褂謫?wèn)：「不踐跡」。曰：「是古人所做底事恁地好。雖不曾學(xué)古人已做底事，做得來(lái) 也恁地好?！貉渴貜?』，猶言循規(guī)守矩云耳。」
「踐跡」，跡是舊跡，前人所做過(guò)了底樣 子，是成法也。善人雖不曾知得前人所做樣 子，效他去做，但所為 亦自與暗合，但未能到圣人深處。恪。
施問(wèn)「不踐跡」。曰：「是他資質(zhì)美，所為 無(wú)箇不是；雖不踐成法，卻暗合道理。然他也自不能曉 會(huì) ，只暗合而已。又卻不曾學(xué)問(wèn)，所以『亦不入於室』?！沽謫?wèn)：「不入室，室是神化地位否？」曰：「非也。室只是深?yuàn)W處?！褂?。
問(wèn)「不踐跡」。曰：「善人質(zhì)美，雖不學(xué)樣 子，卻做得是。然以其不學(xué)，是以不入室，到圣人地位不得?！怪t之。
善人乃是天資自然有善者，不待循常跡，而自然能有其善。然而不能加學(xué)，則亦不足以入圣人之室。震。
謝教問(wèn)「不踐跡」。曰：「資質(zhì)美，只是暗合，不依本子做。橫渠說(shuō)得好。然亦只是終於此而已?！勾尽?br>問(wèn)：「『不踐跡，亦不入於室』，莫是篤行之而后可以入善之閫奧否？」曰：「若如此言，卻是說(shuō)未為以 前事。今只說(shuō)善人只是一箇好底資質(zhì)，不必踐元本子，亦未入於室。須是要學(xué)，方入圣賢之域。惟橫渠云：『志於仁而無(wú)惡 ?！淮司渥畋M。如樂(lè) 正子，自『可欲』之善人去，自可到『美、大、圣、神』地位?！谷?。
問(wèn)：「善人莫是天資好人否？故雖不必循守舊人涂轍，而自不為 惡 。然其不知學(xué)問(wèn)，故亦不能入於圣人之室。此可見(jiàn)美質(zhì)有限，學(xué)問(wèn)無(wú)窮否？」曰：「然?！箯V。
問(wèn)：「尋 常解『踐跡』，猶踏故步。『不踐跡』者，亦有所進(jìn)；『亦不入於室』者，所進(jìn)不遠(yuǎn)也。今集注解『踐跡』，不循樣 轍之意，如何？」曰：「善人者以其心善，故不假成法，而其中自能運(yùn)\用，故曰『不踐跡』。據(jù) 此，止說(shuō)善人未有進(jìn)意?！骨?。
問(wèn)：「不踐跡何以為 善人？」曰：「不循習(xí)前人已試之法度，而亦可以為 善，如漢文帝是也?！勾笱拧Ｎ翰胖賳?wèn)「善人之道」一章。曰：「如所謂『雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣』之類。」又問(wèn)：「如太史公贊文帝為 善人，意思也是？」曰：「然。只為 他截?cái)?，只到這裏，不能做向上去；所以說(shuō)道不依樣 子，也自不為惡 ，只是不能入圣人之室?！褂謫?wèn)：「文帝好黃老，亦不免有慘酷處。莫是纔好清凈，便至於法度不立，必至慘酷而后可以服人？」曰：「自清凈至慘酷，中間大有曲折，卻如此說(shuō)不得。唯是自家好清凈，便一付之法。有犯罪者，都不消問(wèn)自家，但看法何如。只依法行，自家這裏更不與你思量得，此所以流而為 慘酷。」伯謨?cè)唬骸更S老之教，本不為 刑名，只要理會(huì) 自己，亦不說(shuō)要慘酷，但用之者過(guò)耳。」曰：「緣黃老之術(shù)，凡事都先退一著做，教人不防他。到得逼近利害，也便不讓別人，寧可我殺 了你，定不容你殺 了我。他術(shù)多是如此，所以文景用之如此。文帝猶善用之，如南越反，則卑詞厚禮以誘之；吳 王不朝，賜以幾杖等事。這退一著，都是術(shù)數(shù) 。到他教太子，晁錯(cuò)為 家令。他謂太子亦好學(xué)，只欠識(shí)術(shù)數(shù) ，故以晁錯(cuò)傅之。到后來(lái) 七國(guó) 之變，弄成一場(chǎng)紛亂?？次木霸S多慈祥豈弟處，都只是術(shù)數(shù) 。然景帝用得不好，如削之亦反，不削亦反?！官R孫。
子畏於匡章或問(wèn)：「『回何敢死』，伊川改『死』為 『先』，是否？」曰：「伊川此話，門(mén)人傳 之恐誤，其間前后有相背處。今只作『死』字說(shuō)。其曰『吾以汝為 死矣』者，孔子恐顏回遇害，故有此語(yǔ)。顏?zhàn)哟鹪弧鹤釉?，回何敢死』者，顏?zhàn)又^孔子既得脫禍，吾可以不死矣。若使孔子遇害，則顏?zhàn)又坏靡运谰戎?。」或?wèn)：「顏路在，顏?zhàn)釉S人以死，何也？」曰：「事偶至此，只得死。此與不許友以死之意別。不許以死，在未處難以前乃可。如此處已遇難，卻如此說(shuō)不得。」去偽 。