第七十四章
作者：老子民不畏死，奈何以死懼之？若使常畏死，而為奇者，吾○得而○之，熟敢？
嚴(yán)可均曰：“民不畏死”，高翿“民”下有“情”字?！叭羰钩Ｎ匪馈?，御注、高翿“使”下有“人”字，河上、王弼有“民”字?！啊鹬保鞅咀鳌皻⒅?，下仿此。
羅振玉曰：“若使民”，景龍本、敦煌辛本無“民”字?！俺Ｎ匪馈保鼗托帘尽拔贰鄙嫌小安弧弊??！拔岬脠?zhí)”，景龍本、敦煌辛本“得執(zhí)”均作“執(zhí)得”?！笆敫摇保鼗托帘尽案摇毕掠小耙印弊?。
武內(nèi)義雄曰：“民不畏死”，敦、遂二本“民”下有“?！弊?，景本無。“懼之”句末，敦一本有“哉”字，諸本無?！叭羰姑瘛保?、遂二本無“民”字，“?！毕掠小安弧弊?。“吾得執(zhí)而殺之”，敦本“得執(zhí)而”作“誠得而”，遂本作“試得而”，景本作“執(zhí)得而”。
謙之案：磻溪、樓正、顧、彭、傅、范、趙、高翿首“民”下均有“常”字，磻溪、柰卷、遂州、趙“使”下均有“人”字。傅無“執(zhí)”字，“敢”下有“也”字。嚴(yán)“熟”上有“夫”字，下有“矣”字。又尹文子大道下、慎子外篇均引老子曰：“民不畏死，如何以死懼之？”與傅、范本作“如之何”略同。
易順鼎曰：畢氏考異傅奕本作“民常不畏死”。按下云“若使民常畏死”，則此亦當(dāng)有“?！弊忠?。容齋續(xù)筆卷五、卷十兩引皆有“?！弊?。……“而”皆作“則”，“奇”一作“惡”。
謙之案：“殺”作“○”，俗?！皻ⅰ弊謸?jù)一切經(jīng)音義卷六引說文：“戮也，法也?！倍毂緹o“法也”二字。“殺”之古訓(xùn)不明，遂使慘礉寡恩者本老子而歸于刑名矣。
常有司○者○。夫代司○者，是謂代大匠○。
羅振玉曰：“常有司殺者殺”，敦煌庚本、景福本均無“殺”字?！胺虼練⒄邭ⅰ保褒?、御注、景福、敦煌庚、辛諸本均無“殺”字?！笆侵^”，敦煌庚本作“謂”，辛本作“是”?！按蠼场?，御注本無“大”字，“匠”作○，即“匠”之別構(gòu)。
孫礦古今本考正曰：“夫司殺者”，今本“夫”下多“代”字，“者”字下多“殺”字。
馬敘倫曰：文子上仁篇、廣弘明集五、孫盛老子非大賢論引無“謂”字。
謙之案：遂州本無“常”字，河上、柰卷無首句下“殺”字，遂州、慶陽、河上、柰卷、顧無次句下“殺”字。遂州、嚴(yán)、彭、傅、范、高翿無“謂”字。“大匠○”，“○”字，遂州本作“○”，諸河、王本均作“斲”?！啊稹睘椤皵邸敝畡e構(gòu)。玉篇：“斲，斫也。”易系辭下傳：“斲木為耜。”“斬”疑為“斮”字之誤。字林：“斮，斬也。”玉篇：“斮，例略切，斬也，斷也，削也?！?br>夫代大匠○，希有不傷其手。
嚴(yán)可均曰：御注無“夫”字?！捌涫帧?，御注、王弼作“其手矣”，河上作“其手者矣”。羅振玉曰：“夫代大匠斲者”，景龍、御注、景福、敦煌庚、辛諸本均無“者”字?！跋Ｓ胁粋涫忠印?，景龍本、敦煌辛本均無“矣”字，敦煌庚、辛本均無“有”字。
謙之案：遂州、慶陽、磻溪、樓正、嚴(yán)、顧、彭、趙均無“者”字。遂州、嚴(yán)、傅均無“有”字。傅“希”作“稀”，“不”下有“自”字。又淮南道應(yīng)訓(xùn)引二句有“者”字，亦無“有”字“矣”字。畢沅曰：“本皆異，唯陸希聲同奕。道德書，河上公多與王弼同，奕多與希聲同也?！薄敢繇崱勾苏陆享嵶x無韻，諸家并同。謙之案：此章斲、手為韻。李賡蕓曰：“斲”在廣韻入聲四覺，竹角切。按“斳”從斤，○聲，今本無“聲”字，必徐鼎臣所刪也。說文：“○，酒器也，象酒器形。”此即毛詩“酌以大斗”之“斗”?！岸贰睘榻枳?，“○”為正字。既是象形，“○”字當(dāng)為建首?！啊稹弊帧敖稹迸裕笕逅?，宜為重文也。說文如“斗”字從斗，斲聲，“○”字從見，○聲，讀若兜，皆一例。老子“制惑”章“夫代司殺者，是謂代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不傷其手矣”，斲與手韻。呂氏春秋貴可篇：“故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇?！被茨险f林訓(xùn)略同。是“斲”之本音當(dāng)與“斗”同，竹角切者，其轉(zhuǎn)音也。
右景龍碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上題“制惑第七十四”，王本題“七十四章”，范本題“民常不畏死章第七十四”。
嚴(yán)可均曰：“民不畏死”，高翿“民”下有“情”字?！叭羰钩Ｎ匪馈?，御注、高翿“使”下有“人”字，河上、王弼有“民”字?！啊鹬保鞅咀鳌皻⒅?，下仿此。
羅振玉曰：“若使民”，景龍本、敦煌辛本無“民”字?！俺Ｎ匪馈保鼗托帘尽拔贰鄙嫌小安弧弊??！拔岬脠?zhí)”，景龍本、敦煌辛本“得執(zhí)”均作“執(zhí)得”?！笆敫摇保鼗托帘尽案摇毕掠小耙印弊?。
武內(nèi)義雄曰：“民不畏死”，敦、遂二本“民”下有“?！弊?，景本無。“懼之”句末，敦一本有“哉”字，諸本無?！叭羰姑瘛保?、遂二本無“民”字，“?！毕掠小安弧弊?。“吾得執(zhí)而殺之”，敦本“得執(zhí)而”作“誠得而”，遂本作“試得而”，景本作“執(zhí)得而”。
謙之案：磻溪、樓正、顧、彭、傅、范、趙、高翿首“民”下均有“常”字，磻溪、柰卷、遂州、趙“使”下均有“人”字。傅無“執(zhí)”字，“敢”下有“也”字。嚴(yán)“熟”上有“夫”字，下有“矣”字。又尹文子大道下、慎子外篇均引老子曰：“民不畏死，如何以死懼之？”與傅、范本作“如之何”略同。
易順鼎曰：畢氏考異傅奕本作“民常不畏死”。按下云“若使民常畏死”，則此亦當(dāng)有“?！弊忠?。容齋續(xù)筆卷五、卷十兩引皆有“?！弊?。……“而”皆作“則”，“奇”一作“惡”。
謙之案：“殺”作“○”，俗?！皻ⅰ弊謸?jù)一切經(jīng)音義卷六引說文：“戮也，法也?！倍毂緹o“法也”二字。“殺”之古訓(xùn)不明，遂使慘礉寡恩者本老子而歸于刑名矣。
常有司○者○。夫代司○者，是謂代大匠○。
羅振玉曰：“常有司殺者殺”，敦煌庚本、景福本均無“殺”字?！胺虼練⒄邭ⅰ保褒?、御注、景福、敦煌庚、辛諸本均無“殺”字?！笆侵^”，敦煌庚本作“謂”，辛本作“是”?！按蠼场?，御注本無“大”字，“匠”作○，即“匠”之別構(gòu)。
孫礦古今本考正曰：“夫司殺者”，今本“夫”下多“代”字，“者”字下多“殺”字。
馬敘倫曰：文子上仁篇、廣弘明集五、孫盛老子非大賢論引無“謂”字。
謙之案：遂州本無“常”字，河上、柰卷無首句下“殺”字，遂州、慶陽、河上、柰卷、顧無次句下“殺”字。遂州、嚴(yán)、彭、傅、范、高翿無“謂”字。“大匠○”，“○”字，遂州本作“○”，諸河、王本均作“斲”?！啊稹睘椤皵邸敝畡e構(gòu)。玉篇：“斲，斫也。”易系辭下傳：“斲木為耜。”“斬”疑為“斮”字之誤。字林：“斮，斬也。”玉篇：“斮，例略切，斬也，斷也，削也?！?br>夫代大匠○，希有不傷其手。
嚴(yán)可均曰：御注無“夫”字?！捌涫帧?，御注、王弼作“其手矣”，河上作“其手者矣”。羅振玉曰：“夫代大匠斲者”，景龍、御注、景福、敦煌庚、辛諸本均無“者”字?！跋Ｓ胁粋涫忠印?，景龍本、敦煌辛本均無“矣”字，敦煌庚、辛本均無“有”字。
謙之案：遂州、慶陽、磻溪、樓正、嚴(yán)、顧、彭、趙均無“者”字。遂州、嚴(yán)、傅均無“有”字。傅“希”作“稀”，“不”下有“自”字。又淮南道應(yīng)訓(xùn)引二句有“者”字，亦無“有”字“矣”字。畢沅曰：“本皆異，唯陸希聲同奕。道德書，河上公多與王弼同，奕多與希聲同也?！薄敢繇崱勾苏陆享嵶x無韻，諸家并同。謙之案：此章斲、手為韻。李賡蕓曰：“斲”在廣韻入聲四覺，竹角切。按“斳”從斤，○聲，今本無“聲”字，必徐鼎臣所刪也。說文：“○，酒器也，象酒器形。”此即毛詩“酌以大斗”之“斗”?！岸贰睘榻枳?，“○”為正字。既是象形，“○”字當(dāng)為建首?！啊稹弊帧敖稹迸裕笕逅?，宜為重文也。說文如“斗”字從斗，斲聲，“○”字從見，○聲，讀若兜，皆一例。老子“制惑”章“夫代司殺者，是謂代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不傷其手矣”，斲與手韻。呂氏春秋貴可篇：“故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇?！被茨险f林訓(xùn)略同。是“斲”之本音當(dāng)與“斗”同，竹角切者，其轉(zhuǎn)音也。
右景龍碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上題“制惑第七十四”，王本題“七十四章”，范本題“民常不畏死章第七十四”。